您好,欢迎访问徐州律师官方网站!我们的联系方式是:15262049703

返回首页 | 联系我们

徐州李想律师

联系人:徐州李想律师

电 话:15262049703

邮 箱:jslxlawyer@sina.cn

地 址:徐州市复兴南路128号

李想律师-团队介绍
你的位置:首页 > 公司业务公司业务

越权股东会决议的效力认定

作者:徐州律师 发布于:2015-5-30 6:41:09 点击量:

越权股东会决议的效力认定

 

  【案件基本信息】

  1.裁判书字号

  北京市第二中级人民法院( 2011)二中民终字第17061号民事判决书

  2.案由:公司决议效力确认纠纷

  3.当事人

  原告(被上诉人):朱虹

  被告:北京恭安印章制作有限公司

  第三人(上诉人):王澄洲

  【基本案情】

  2004年10月28日,印章公司经核准设立,公司注册资本500万元,股东为王澄洲(持股43%)、林添梁(持股25%)、朱虹(持股10%)、杨才(持股10%)、张天齐(持股10%)、郑永金(持股1%)、丁伟堂(持股1%),王澄洲任法定代表人。2006年1月,王澄洲从印章公司借款100万元。2007年4月20日,印章公司作出股东会决议,其中第四条内容为:王澄洲欠公司100万元债务,王澄洲以外的其他股东一致同意免除100万元债务。该次股东会并未实际召开,诉争股东会决议参加人签名处有王澄洲、“郑永金、丁伟堂(王澄洲代签)”、张天齐、杨才、“林添梁、朱虹(丁向东代)”的字样,该决议未在公司登记机关备案。朱虹、林添梁称从未委托丁向东代签该协议,该协议并非林添梁、朱虹的真实意思表示。

  2007年5月,王澄洲将其持有的印章公司全部股份分别转让给吉林省丰盾科技有限责任公司(以下简称丰盾公司)和豪立泰公司;朱虹将其持有的印章公司45万元的出资转让给马书原、5万元出资转让给王雷。2010牛11月23日,丁向东将其持有的印章公司股权145万元转让给朱虹,朱虹再次成为印章公司股东,持有印章公司29%的股权。印章公司章程中规定的股东会职权并不包括免除股东债务的内容。另,朱虹与丁向东系夫妻关系。

  【案件焦点】

  原告朱虹并非决议形成至起诉时持续具有公司股东身份,其原告主体是否适格;越权股东会决议的效力认定。

  【法院裁判要旨】

  一审法院认为:印章公司作为依法设立的有限责任公司,其设立、变更、终止等事项均应受该公司章程、我国公司法及其他法律、行政法规的调整与规范,股东会决议亦应是公司各股东的真实意思表示。关于诉争股东会决议第四条的效力,具体分析如下:第一,《中华人民共和国公司法》第三十八条规定了有限责任公司股东会除可以行使公司经营方针和投资计划等法定职权外,还可以行使公司章程规定的其他职权。现印章公司的章程中并未赋予公司股东会除法定职权外的其他职权,故印章公司关于免除王澄洲100万元债务的决议超越了股东会的职权范围,系越权决议。第二,2007年4月20日的印章公司股东会决议也并非朱虹、林添梁本人签署,且朱虹在民间借贷纠纷一案中的证言并不足以证明其委托丁向东在诉争股东会决议上签字,该决议第四条内容也未经朱虹追认,故该决议第四条并非朱虹的真实意思表示。王澄洲的该项陈述意见,缺乏事实依据,本院不予采纳。第三,王澄洲在转让其持有的印章公司股份前,以股东会决议的形式免除其对公司的债务,且未经全体股东一致同意,故诉争股东会决议第四条本身缺乏正当性。诉争股东会决议第四条内容违反了我国法律、行政法规的强制性规定,应属无效。

  一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第三十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决:

  确认2007年4月20日签订的北京恭安印章制作有限公司股东会决议第四条“王澄洲欠公司100万元债务,王澄洲以外的其他股东一孜同意免除100万元债务”的内容无效。

  王澄洲持原审陈述意见提起上诉。二审法院认为:印章公司作为依法设立的有限责任公司,其设立、变更、终止等事项均应受该公司章程、《中华人民共和国公司法》及其他法律、行政法规的调整与规范,股东会的召集程序、表决方式不应违反法律、行政法规或者公司章程的规定,股东会决议的内容亦应是公司各股东的真实意思表示,且不应违反法律、行政法规的规定。2007年4月20日的印章公司股东会决议第四条规定,王澄洲欠公司100万元债务,王澄洲以外的其他股东一致同意免除100万元债务。朱虹认为该条内容无效,王澄洲认为该条内容有效。对此,具体分析如下:一、股东会决议的内容不符合法律、行政法规的规定,亦不符合印章公司章程的规定。《中华人民共和国公司法》第三十八条规定了有限责任公司股东会除可以行使公司经营方针和投资计划等法定职权外,还可以行使公司章程规定的其他职权。现印章公司的章程中并未赋予公司股东会除法定职权外的其他职权,故印章公司关于免除王澄洲100万元债务的决议超越了股东会的职权范围,系越权决议。免除股东对公司债务的决议内容,损害印章公司及其债权人的利益,亦损害其他股东的利益,特别足通过股权受让的方式成为新股东的豪立泰公司的利益。且王澄洲关于其以150万元的价格转让印章公司的股权,是因为与印章公司及股权转让的受让方豪立泰公司协商免除了王澄洲的100万元借款的主张并不能成立,股权转让款的支付义务人是豪立泰公司,印章公司债权的义务人是王澄洲,两笔款项没有直接关系,股权让与人和股权受让人亦不可以此种方式损害印章公司及其债权人的利益;二、股东会决议的内容并非股东的真实意思表示。按照王澄洲的上诉理由,印章公司章程规定,股东会决议应当由代表二分之一以上表决权的股东表决通过,朱虹当时仅持有印章公司10%股权,林添梁持有印章公司25%的股权,二人是否到会参加,均不能产生改变股东会决议内容的效果。而王澄洲本人即持有印章公司43%的股权。王澄洲之外,朱虹持有印章公司10%股权,林添梁持有印章公司25%的股权,已占印章公司其余57%股权的一半以上。股东会决议并非朱虹、林添梁本人签署,朱虹对丁向东签名亦未予追认,郑永金、丁伟堂亦由王澄洲代签,该股东会决议更未在公司登记机关备案。故该股东会决议第四条内容并非股东朱虹的真实意思表示。王澄洲的该项上诉意见,缺乏依据,不予采纳。综上,王澄洲在转让其持有的印章公同股份前,以股东会决议的形式免除其对印章公司的100万元债务,且未经印章公司全体股东一致同意,损害了印章公司的利益,亦损害了印章公司债权人的合法权益,违反了法律、行政法规的强制性规定,印章公司股东会决议第四条应属无效。王澄洲的上诉主张,均缺乏依据,故对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,处理并无不当,应予维持。

  二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决:驳回上诉,维持原判。

  【律师评析】

  本案系公司决议效力确认纠纷,关于此类案件中原告的主体问题在公司法及司法解释中尚无明确规定。有观点认为,原告应在决议形成并至起诉时持续具有公司股东身份。对此,法院认为与决议内容有直接利害关系的公司股东、董事、监事、高级管理人员等均可作为原告。朱虹尽管在诉争股东会决议形成后转出其在印章公司的股份,但在起诉前已经再次成为印章公司的股东,股东会决议第四条的内容将损害其作为公司股东的利益,与其有直接利害关系,故朱虹原告主体适格。

  本案处理重点主要在于越权股东会决议的效力认定。《中华人民共和国公司法》第三十八条规定了有限责任公司股东会除可以行使公司经营方针和投资计划等法定职权外,还可以行使公司章程规定的其他职权。股东会决议的内容不符合公司法和公司章程的规定时,即属越权决议。对于越权决议的效力,应根据其内容是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定,以及是否损害中,小股东、债权人利益或社会公共利益来判断其效力。本案中,印章公司的章程中并未赋予公司股东会除法定职权外的其他职权,故印章公司关于免除王澄洲100万元债务的决议超越了股东会的职权范围,系越权决议。免除股东对公司债务的决议内容,损害印章公司及其债权人的利益,亦损害其他股东的利益,特别是通过股权受让的方式成为新股东的豪立泰公司的利益。另,股东会决议并非朱虹、林添梁本人签署,即使朱虹与丁向东为夫妻关系,亦不能认定丁向东有权代朱虹在股东会决议上签字,且朱虹对丁向东签名亦未予追认,故该股东会决议第四条内容并非朱虹的真实意思表示。综上,法院认定印章公司股东会决议第四条的内容未经印章公司全体股东一致同意,损害了印章公司的利益,亦损害了印章公司债权人的合法权益,违反了法律、行政法规的强制性规定,应属无效。

  徐州律师李想律师,是徐州知名律师,现在职与江苏圆点律师事务所,本科毕业于北方民族大学法律系,法学基础扎实,法律实务精通,思维敏捷,判断准确,主要从事知识产权、公司金融、建筑房产、民事纠纷、刑事诉讼、交通事故、婚姻家庭、劳动工伤、合同纠纷等,始终贯彻最大程度维护客户利益的执业宗旨,为客户及时提供专业的、全面的、务实的法律及商务解决方案。

  俗话说:“点点滴滴,造就不凡”,在以后的工作中,小编继续与徐州律师的各位同事一起共同努力,勤奋的工作,刻苦的学习,继续不断积累经验,为大家呈现更多的法律知识。2015即将过半,在接下来的时间里,努力继续,精彩呈现!祝大家工作顺心,心想事成!



本文链接地址:http://www.xzlawer.com/content/?1509.html

上一篇:【法律干货】企业并购中若干法律问题
下一篇:企业利润分配基本原则

备案苏公网安备 32031202000193号 备案号:苏ICP备13010887号-1 版权所有:徐州李想律师 地址:徐州市复兴南路128号

联系人:徐州李想律师 电 话:15262049703 邮 箱:jslxlawyer@sina.cn 在线QQ咨询:819061881 技术支持QQ:513668065 网站地图

本站属公益法律咨询及普法网站。部分内容来自互联网,如有相关内容侵犯了您的权利,请告知本站。本站审核后将立即删除,并且不对利用其内容作出的一切行为负责。

在线客服

李律师在线
点击这里给我发消息
朱律师在线
点击这里给我发消息
王律师在线
点击这里给我发消息