【以案释法】转化型抢劫罪专题③转化型抢劫罪的结果加重犯问题

　　【案例事实】

　　2003年1月16日下午，被告人王XX在山东平阴县孔村镇尹庄村，翻墙进入尹燕祯家中，欲盗窃兔子时，被正从外回家的尹燕祯发现，被害人尹燕祯猛抓被告人王XX，被告人王XX极力逃脱，双方发生撕打，被害人尹燕祯之妻朱梅英听到响动，即参与到抓捕被告人王长江的打斗中，撕打过程中，被告人王XX致被害人尹燕祯左手腕及右股部、朱梅英双腕及左胫等处受轻微伤，后被闻讯及时赶到的群众抓获。

　　—— 摘自《刑事审判网》

　　【问题分析】

　　一种意见认为，被告人的行为只属于一般抢劫，不应以“入户抢劫”论处，可在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内处刑。因为被告人入室的目的是行窃而不是抢劫，在行窃的过程中适逢户主回家，其打伤户主的行为是为了逃走。虽然其行为的性质已由盗窃转化为抢劫，但相对于那些明知户主在家而入户实施抢劫的情况，其主观恶性要轻，社会危害性要小，如果“入户抢劫”判处十年以上有期徒刑显然过重。因此，对本案被告人的行为应按一般抢劫罪论处。

　　另一种意见则认为，被告人的行为应属“入户抢劫”，处十年以上有期徒刑。当然，这种犯罪与明知户主在家而入室抢劫相比，情节要轻，应在上述量刑幅度内处以相对较轻的刑罚。 

　　【徐州律师观点】：

　　本案定性存在的主要分歧是被告人王XX是否构成“入户”抢劫。在司法实践中，办案人员对入户盗窃能否直接转化为入户抢劫存在疑问，其根本原因在于考虑转化前与转化后刑罚差别太大。正如本案，如果未发生被告人王XX当场使用暴力的案件事实，那么被告人王XX根本不构成犯罪，而发生了当场使用暴力并且在被害人家中，若认定为“入户”抢劫，依据《刑法》第263条规定量刑起点为10年以上。这样，往往造成办案人员认为对于被告人有些不公平。但是，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第2款规定：“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。”结合本案，被告人王XX入户盗窃兔子，因被被害人发现而当场使用暴力，故应当认定为“入户”抢劫。

　　【法条链接】

　　1、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》

　　最高人民法院审判委员会第１１４１次会议通过，自2000年11月28日起施行

　　第一条　刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。

　　对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。

本文链接地址：http://www.xzlawer.com/content/?1901.html

上一篇：【典型】全国首例行政附带民事公益诉讼案在吉林宣判
下一篇：【以案释法】祖父母是否有隔代探望权