【以案释法】没有道路交通事故责任认定书，如何认定工伤？

　　案情

　　康某在某公司上班，后康某骑电动车上班途中，与另一辆电动车发生碰撞，受伤，对方骑车逃逸。康某自行到医院检查后向110报案，因肇事人无法查找，公安交警部门未作出道路交通事故责任认定书。

　　应康某要求，公安交警部门出具证明一份，内容主要为因对方车辆逃逸无法查找，事故责任无法认定。

　　依照申请，人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书，康某不服，申请复议，后向法院起诉要求撤销工伤认定申请不予受理决定书。

　　审判本案的争议焦点是：康某发生的事故是否属于上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，是否构成工伤？

　　法院经审理认为，工伤保险条例第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案原告在前往公司途中发生交通事故，明显属于该条文规定的上班途中的情形。且该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。故被告人力资源和社会保障局作出的被诉具体行政行为主要事实不清，适用法律错误。法院判决撤销不予认定工伤决定书，并责令被告人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定。

　　评析

　　司法实践中，工伤认定通常是工伤劳动争议案件中最关键的环节，工伤认定案件关乎普通劳动者的生存保障，从来都不是小事，且随着社会经济的发展，工伤认定中的新问题也层出不穷，本案即为工伤认定的一起典型案例。

　　如何理解非本人主要责任

　　当前交通管理部门对交通事故作出责任无法认定结论的现象十分普遍，作为肩负工伤认定职权的劳动保障部门，如果一味草率地根据交通管理部门出具的证明将这类事故中受害职工置于工伤保障大门之外，无异于变相拒绝履行劳动保障职责。

　　工伤保险条例第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。

　　本案中，原告康某发生道路交通事故，经公安机关交通管理部门确认为事故责任无法认定，属于工伤保险条例第十四条第（六）项并未排除的可以享受工伤保险待遇的权利的情形。由于肇事车辆未被查获，原告试图通过民事诉讼确定事故责任承担方式已暂不可能，如果将此情形下劳动者所受伤害一律不认定为工伤，等同于让弱者承担了全部事故结果，这与社会法保护弱者的立法目的亦相背离。为此，人力资源和社会保障部门应对法律法规没有明确规定的情形放宽审查的标准，从保护劳动者利益的角度出发，作出更有利于劳动者的认定。

　　本案中，康某对交通事故是否负主要责任处于难以认定的灰色地带，根据立法本意，应推定处于相对弱者地位的康某不负主要责任以上的事故责任，并进而认定为工伤。

　　（来源：徐玉荣，江苏高邮人民法院）

本文链接地址：http://www.xzlawer.com/content/?1861.html

上一篇：超过工伤认定时限 劳动者以工伤事实提起诉讼成功获赔
下一篇：【以案释法】职工代班发生事故伤害可认定为工伤